MOCIÓN PRESENTADA POR IZQUIERDA UNIDA DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN SAN LORENZO DE EL ESCORIAL Y APROBADA EN EL PLENO MUNICIPALA DEL 30 DE JULIO DE 2013.
Ésta es nuestra opinión, crítica, pero constructiva, no debe entenderse ni interpretarse de otra forma por favor, muchas gracias.
El acuerdo tomado por unanimidad fue el que consta en la misma moción:
«Que la Corporación mediante la fórmula que se acuerde, redacte, debata y apruebe una Ordenanza reguladora de la Contaminación y Protección Acústicas, con el objetivo de regular la actividad comercial, industrial, hostelera, vecinal y social, de modo que se compatibilicen los intereses económicos y vecinales en nuestro municipio.»
En nuestra opinión, en el acuerdo no se incluyeron puntos concretos que garanticen la ejecución del mismo, tales como:
¿Quién es el responsable de hacer, redactar y presentar al Pleno Municipal, para su aprobación, la propuesta de Ordenanza Reguladora de la Contaminación y Protección Acústicas?
¿En qué plazo de tiempo hay que presentar la propuesta de Ordenanza Reguladora de la Contaminación y Protección Acústicas al Pleno Municipal para su aprobación?
Tampoco se incluyó la creación, cuanto menos…, a falta de los dos puntos anteriores, de una Comisión compuesta por todos los Grupos Municipales, para que redacten y presenten en un plazo de tiempo de dos meses, por ejemplo, es decir, para el próximo Pleno Municipal, la propuesta de la Ordenanza.
Sinceramente, aún y valorando muy positivamente la moción presentada, pero conociendo el modus operandi del equipo de gobierno del PP, salvo sorpresas, muy sorpresas…, es más que probable que éste acuerdo se quede sólo en eso, en un acuerdo que jamás será ejecutado, que jamás se llevará a cabo aprobado por el equipo de gobierno del PP, aunque la propuesta la presenten todos los demás grupos municipales juntos.
Y mucho menos si el acuerdo no contempla quien tiene que hacer la propuesta de la ordenanza y tampoco contempla una fecha, un plazo de tiempo, para hacerlo.
Una cosa es un acuerdo por consenso, por unanimidad, y la otra es que ese acuerdo se ejecute, y para eso…, dudamos mucho que se consiga de nuevo ese consenso, esa unanimidad, si depende del equipo de gobierno del PP que ésa propuesta sea presentada, y mucho, mucho menos, si tiene que ser aprobada por ellos, por el equipo de gobierno del PP.
Porque si no…. ¿porqué no lo han hecho antes…?
En éste plan…, el equipo de gobierno del PP está en totales y perfectas condiciones de aprobar, de acordar, todas las mociones que puedan presentarse, insistimos, en esas condiciones, es decir, sin ningún compromiso de obligado cumplimiento, así pueden aprobarlas y acordarlas todas, total, para no cumplirlas…, como siempre…
Y encima han aprovechado la ocasión, se les ha puesto en bandeja de plata la oportunidad de quedar estupendamente ante la opinión pública, porque así han demostrado que son muy tolerantes…, aceptando y aprobando (porque en definitiva la moción consigue su aprobación gracias a “ellos” al tener la mayoría absoluta…), votando a favor de una moción presentada por la oposición.
Poco tiempo tendrá que pasar para que nos recuerden que ellos, el equipo de gobierno del PP son los que realmente han aprobado la moción, porque son así de buenos…
Las mociones, las propuestas a presentar en el Ayuntamiento deben ser realmente planteamientos viables, realizables, aunque por ello se pueda llegar a perder la moción en la votación.
Es mejor, es preferible, presentar mociones, propuestas, incluso sabiendo que no van a ser aprobadas, pero dejando clara constancia de qué es lo que se quiere, cómo se quiere, y de qué forma se quiere, antes que aprobar, acordar, mociones, propuestas, que no tienen la mínima garantía de cumplirse, de realizarse.
Acuerdo, acuerdo, viable, con garantía de poder ser ejecutado en un plazo de término rápido, como tal, en ese sentido, no se tomó, entendemos que sólo se tomó un acuerdo político, que a quien más beneficia, es al equipo de gobierno del PP.
En nuestra opinión, el texto del acuerdo, de haber sido posible, el texto que debería de haberse propuesto y supuestamente aprobado por unanimidad, podría haber sido, por ejemplo, éste:
«Que la Concejalía de Medio Ambiente Urbano redacte y presente para su aprobación en el Pleno Municipal del próximo mes de septiembre, una Ordenanza Reguladora de la Contaminación y Protección Acústicas, consensuada con todos los Grupos Municipales, con el objetivo de regular la actividad comercial, industrial, hostelera, vecinal y social, de modo que se compatibilicen los intereses económicos y vecinales en nuestro municipio.»
Es nuestra opinión y lo que hubiese sido, de haber podido…, nuestra propuesta de acuerdo.